Репозитории же (класс Database) содержали только простые запросы SQL. Репозитории не обладают особой сложностью, и значительная часть выигрыша в защите от багов перекрывается с защитой, предоставляемой обычными интеграционными тестами. Таким образом, тесты репозиториев не дают существенной дополнительной пользы. Test Data Builder слегка улучшает удобочитаемость тестов, но требует слишком большого количества дополнительного кода. По этой причине я рекомендую придерживаться паттерна Object Mother (по крайней мере в C#, где необязательные аргументы стали одной из возможностей языка).

Имена доменных событий всегда должны записываться в прошедшем времени, потому что они представляют то, что уже произошло. Доменные события являются значениями — они неизменяемы и взаимозаменяемы. Ошибку можно устранить, переместив проверку совпадения внешнее стороннее тестирование имейла в контроллер, но тогда опять возникнут проблемы с фрагментацией бизнес-логики. И переместить эту проверку в CanChangeEmail() не получится, потому что приложение не должно возвращать ошибку, если новый адрес совпадает со старым.

5.2. Выбор между тестированием по принципу «черного ящика» и «белого ящика»

Также заметьте, что я не изменил то, как класс User делает диагностическое логирование. User продолжает экземпляр logger напрямую в начале и в конце метода ChangeEmail. Диагностическое логирование предназначено только для разработчиков, вам не нужно применять юнит-тестирование к этой функциональности, а следовательно, не нужно отделять ее от доменной модели. Использовать мок для интерфейса ILogger было бы недостаточно. Так как служебное логирование является бизнес-требованием, это требование должно быть явно отражено в коде. Создайте специальный класс DomainLogger, в котором явно перечисляется все служебное логирование, необходимое бизнесу; проверяйте взаимодействия с этим классом вместо низкоуровневого ILogger.

К сожалению, тестовая среда работает слишком медленно; также возможно, что банк ограничивает количество обращений к этой тестовой среде. В таком сценарии удобнее объединить несколько действий в один тест, чтобы сократить количество взаимодействий с проблемной внепроцессной зависимостью. Если базу данных невозможно протестировать «как есть», вообще не пишите интеграционные тесты — вместо этого лучше сосредоточьтесь на юнит-тестировании модели предметной области. Тестам, не обладающим достаточно высокой эффективностью, нет места в вашем проекте. Иногда по причинам, вам неподконтрольным, реальная версия управляемой зависимости не может использоваться в интеграционных тестах. Избавление от переусложненного кода и юнит-тестирование только модели предметной области и алгоритмов — путь к эффективным и простым в сопровождении тестам.

2. Какие из внепроцессных зависимостей должны проверяться напрямую

В этом разделе показано, как структурировать юнит-тесты в соответствии с паттерном AAA, каких подводных камней следует избегать и как сделать ваши тесты более читаемыми. Вы можете безопасно «чистить» код, защищенный написанными ранее тестами, — сделать его более читаемым и простым в сопровождении. Написать падающий тест, который покажет, какую функциональность необходимо добавить и каким поведением она должна обладать. Более того, в каскадном распространении сбоев по всем тестам есть некоторые плюсы. Если ошибка ведет к сбою не только одного теста, но сразу многих, это показывает, что только что сломанный код чрезвычайно ценен — от него зависит вся система.

На самом деле тот факт, что тесты подчеркивают эту проблему, является преимуществом. Как обсуждалось в главе 1, сама возможность юнит-тестирования кода служит хорошим негативным признаком — она позволяет определить плохое качество кода с относительно высокой точностью. Если вы видите, что для юнит-тестирования класса необходимо увеличить фазу подготовки теста сверх любых разумных пределов, это указывает на определенные проблемы с нижележащим кодом.

Тестирование интеграции с внешним API при помощи мок-объектов на Python +9

Такие ключи чаще всего генерируют с помощью протокола OAuth. Возможно, передаваемая информация настолько критична, что вам потребуется подпись запросов. Более того, он должен выполнять те функции, ради которых создавался. Как-то раз на проекте, где я работала, случился конфуз с операцией экспорта.

• Новая версия названия теста — хорошее начало, но ее можно улучшить.
• Внепроцессные коллабораторы никогда не должны использоваться в модели предметной области.
• 8.2 (как упоминалось в главе 2, сквозные тесты образуют подмножество интеграционных тестов).
• Избирательное использование аргументов также подчеркивает, какие из этих аргументов актуальны для тестового сценария.
• Карты захвата видео без поддержки аппаратного кодирования оцифровывают видео без сжатия.

Было бы хорошо если человек сдал тест по специализации прикреплять плашку как pro. Тесты это очень полезно, например на многих медиастоках даже зарегистрироваться нельзя не сдав тест. Портфолио вполне достаточно что бы составить мнение о фри лансере. Думаю что тесты полной картины дать не смогут, и вероятнее всего сведутся к знанию/не знанию каких то достаточно стандартных вещей. Одно дело ведь знать как что то делается, и совсем другое это делать.

4. Еще раз о различиях между классической и лондонской школами юнит-тестирования

Но спрашивающий, возможно, подразумевает “Может быть, будет лучше сосредоточить больше усилий на предотвращении, и меньше – на тестировании”. Тестировщики живут в мире множества гипотетических отказов, абсолютное большинство которых никогда не произойдет, но многие из которых мы обязаны исследовать – потому что некоторые все же случатся. На взгляд разработчика, тестирование выглядит, как бесконечный, бессмысленный цикл.

Это полезная информация, которую следует учитывать при работе с этим кодом. Пример — генератор случайных чисел или класс, возвращающий текущую дату и время. Такие зависимости являются недетерминированными, потому что они выдают разные результаты при каждом обращении. Так как классический стиль лучше знаком большинству людей, я сначала приведу примеры тестов, написанных в этом стиле, а потом перепишу их с использованием подхода лондонской школы.

Санитарная проверка (Sanity check)

Хотя тестирование по принципу «черного ящика» предпочтительнее тестирования по принципу «белого ящика», метод «белого ящика» может применяться при анализе тестов. Используйте утилиты, показывающие покрытие кода для выявления непротестированных частей приложения, но затем тестируйте их так, словно вам ничего не известно о внутренней структуре этого кода. Такая комбинация методов «черного ящика» и «белого ящика» работает лучше всего. Как вы, возможно, помните из главы 2, сквозные тесты рассматривают систему с точки зрения конечного пользователя. Они обычно проходят через все компоненты системы, включая пользовательский интерфейс, базу данных и внешние приложения. Как видите, существует компромисс между объемом тестового кода и его читаемостью.

Новая функциональность работает так же хорошо, как и прежде. Это тесты были написаны так, что они падают при любом изменении тестируемого кода. И это происходит независимо от того, внесли вы ошибку в этот код или нет. Каждый факт теперь представляется строкой [InlineData] вместо отдельного теста.